重庆迅法网财税

佛山代理注册公司，能垫资吗，垫资收费多少

佛山信杰企业事务有限公司是一间专业代理工商业务的公司，诚信快捷，拥有专业团队

多年从业经验，代理佛山注册各类有限责任公司，股份有限公司，商标注册，进出口权代理，代理记账，各项前置审批已经香港、海外公司注册，注册公司垫资，专业快捷，服务周到。

佛山注册公司就找信杰！

香港苏泊尔厨具有限公司

你上当了！！

　　“浙江苏泊尔”遭遇“香港苏泊尔”

　　“南海有一家厂生产仿冒的苏泊尔电磁炉！”中国最大的炊具制造商，浙江苏泊尔集团有限公司法务部人士透入，他们发现佛山南海永安南路有一家佛山市某电器有限公司仿造他们的产品，产品和宣传单张上都印有“苏泊尔电器(香港)有限公司”标识。工商局的有关人士表示，目前此事还在进一步调查中，尚不能定性。

　　“香港苏泊尔”佛山造

　　据浙江苏泊尔介绍，最近苏泊尔在佛山地区的经销商接到多位消费者反映称，自己买的苏泊尔炊具没有别人买的好用，用的时间不长就坏了。一检验，才发现原来他们买的苏泊尔炊具并不是浙江苏泊尔的产品，而是苏泊尔集团(香港)有限公司的产品，该公司的生产商则是某电器有限公司。根据举报，他们找到了这家地点在南海的厂家，将情况反映到南海区工商局。

　　据浙江苏泊尔的吕先生介绍，南海某电器生产的产品主要在佛山地区销售，很多消费者在不知情的情况下买了该产品。该电器的做法，不仅直接导致浙江苏泊尔的炊具销量较少，更重要的是，它严重损害了作为中国驰名商标的浙江苏泊尔的声誉。

　　是否侵权尚待定性

　　南海区工商局经检大队队长告诉记者：南海区工商局已经对浙江苏泊尔反映的佛山某电器侵权一事立案调查，调查中发现了一些问题，但是最终调查结果还没有出来。目前还不能对这一事件定性。

　　广东古今来律师事务所的专业律师陈建南表示，苏泊尔电器是驰名商标，该电器在香港注册公司，在佛山生产产品并在佛山地区销售是主观故意“傍”名牌。

　　该电器销售部的陈小姐告诉记者，公司完全合法，目前仍在生产工商局和浙江苏泊尔检查时看到的苏泊尔电磁炉。

　　记者昨日获悉，浙江苏泊尔将保留通过其他法律手段解决本案的权利。

　　来源：《广州日报》 （责任编辑：石希） 2007年04月18日09:22

都市千彩美人亵服有生产线？

都市千彩美人亵服是香港都市美人亵服有限公司旗下品牌

为什么有人说慕古陶瓷是四川的不是佛山的？

慕古陶瓷从登录中国伊始，就已经在香港注册品牌，公司全名：香港慕古陶瓷有限公司。中国大陆营销中心全称：慕古陶瓷中国大区营销中心，简称：慕古中国。有些人误会是因为慕古陶瓷早期的研发中心和生产基地在四川。可能你还不知道，2009年起，佛山市政府已经将所有的陶瓷生产外迁，现在佛山所有品牌的产品都是外地基地生产的，但品牌是佛山的，实行的是产销分离的经营模式，我们慕古品牌也不例外。

因此，我们慕古陶瓷是全球性品牌，在四川、佛山、湖北和国外都有属于自己的生产研发基地。

深圳市熙翼企业管理有限公司佛山分公司

商标为ninesun的九阳和Joyoung九阳是一个厂家么？

No.Sure.看百度后的结果

　　购物需擦亮眼睛 山东“九阳”遇李鬼

　　魏县查处“傍名牌”的九阳豆浆机

　　来源:邯郸市工商局 添加时间:2008年4月25日 浏览数:1900 [荐]

　　随着国家对知识产权的日益重视，工商部门对商标侵权行为打击力度的日益加大，一些不法商人为了规避法律的惩罚，绞尽脑汁、挖空心思地挖法律的空子，先将大陆上的某著名商标、驰名商标作为企业字号在香港注册一家公司，然后再授权内地一家没有知名度的小公司生产该著名商标、驰名商标同一类或者相类似的产品，使消费者误以为是内地的名牌企业的产品，以达到“傍名牌”的目的。近日，魏县工商局就查处一起这样的“傍名牌”行为。

　　2008年4月14日魏县工商局12315举报投诉中心接到九阳股份有限公司有关人员投诉：魏县某公司销售的九阳豆浆机侵犯“九阳”系“傍名牌”产品。接投诉后，魏县工商局12315举报投诉中心立即指派有关执法人员进行调进。经现场检查，该公司销售的7台豆浆机在醒目位置标注 “九阳电器股份有限公司”，在其外包装盒上也醒目地标注：“九阳电器股份有限公司授权”，之后在其下面又用小字号的字体标注：“佛山市顺德区每时乐电器厂制造”。执法人员出示证件说明情况后，该公司负责人向执法人员出示了有关证件，经查，所谓的“九阳电器股份有限公司”是于2006年5月20日在香港注册的公司。九阳电器股份有限公司于2007年3月15日授权佛山市顺德区容桂每时乐电器厂生产并销售豆浆机。

　　而我们所熟知的“九阳”豆浆机的商标持有人及生产制造商是“九阳股份有限公司”（原：山东九阳小家电有限公司），该公司于2004年8月21日取得了注册号为第3407087号的“九阳”注册商标。

　　因此，魏县工商局认为该公司的行为已经违反了《反不正当竞争法》第五条第（三）项：“引人误以为是他人的商品”之规定，构成不正当竞争。

　　目前，此案正在进一步处理中。